Czy Kopernik to Kopernik?
W „Gazecie Wyborczej” ukazał się mój artykuł poświęcony sprawie identyfikacji szczątków Mikołaja Kopernika. Co prawda planowałem dać na Archeowieści jego dłuższą wersję, ale przyznam, że po paru dniach rozmawiania, czytania i pisania o szczątkach z grobu 13/05 poczułem pewne zmęczenie tematem :). Zapraszam do lektury w wyborcza.pl.
Archeowieści 
Gratuluję publikacji!
Gratuluje, czy w dzisiejszej wyborczej też można zobaczyć ten artykuł?
Tak, w dzisiejszej. A gratulować nie ma za bardzo czego ;). Publikacji w GW miałem bardzo dużo, nie wspominając o tym, że tam po prostu pracowałem przez parę lat.
Panie Wojciechu, nie dalej jak wczoraj przypomniałem sobie dyskusję sprzed kilku tygodni na tym blogu w kwestii poruszonej w artykule :).
Te moje wczorajsze refleksje niczym nie odbiegały od dzisiejszych (zresztą i argumenty przytoczone w artykule w większości już tu czytaliśmy)
1. Jest spore (większe niż 0,01) prawdopodobieństwo. że są to szczątki Kopernika.
2. Nie ma pewności, że są to szczątki Kopernika.
3. Sprawa jest polityczna, a naukowo ma znaczenie tylko jako sprawdzian naszych obecnych umiejętności identyfikacji czyichś szczątków.
Z tytułu p. 3 wszelkie naukowe dysputy mają małe znaczenie, ale na takim blogu możemy sobie na to (małe znaczenie) ponarzekać. Więc skoro innych wpisów o tym póki co nie widzę – ja pierwszy – NARZEKAM.