Osadę sprzed co najmniej 8 tys. lat odkryto w Lubuskiem

Osadę z okresu mezolitu odkryli archeolodzy pracujący na trasie przebiegu budowanej w okolicach Skwierzyny (woj. lubuskie) drogi ekspresowej S3.

Jak poinformował PAP Life archeolog Marcin Wójcik, wiek znaleziska szacowany jest na około 8-10 tysięcy lat.

Podczas prac prowadzonych na obszarze ponad 2 hektarów znaleziono wiele interesujących obiektów. Wśród nich są narzędzia krzemienne, które mogły być wprawiane w oprawy drewniane i kościane. Odkryto także wiele jam paleniskowych, palenisk i ziemianek.

Jak podkreślił Wójcik, znalezisko jest bardzo cenne, bo rzadko udaje się znaleźć kompletną osadę. Cechą charakterystyczną tej, znalezionej pod Skwierzyną, osady, jest to, że ziemianki są bardzo głębokie. Ich głębokość dochodzi do dwóch metrów. W znalezionych jamach paleniskowych znajduje się bardzo dużo przepalonych kawałów węgli drzewnych, co jest bardzo rzadkie.

Według wstępnych badań osada była użytkowana przez wiele lat. Zdaniem archeologów wpłynęło na to bardzo sprzyjające miejsce, pomiędzy wzgórzem i jeziorami. Ze znalezionych obiektów można wywnioskować, że społeczność miała podzielone obowiązki i występowała pewna specjalizacja. Przy jednym z palenisk znaleziono bardzo dużo krzemieni, więc można założyć, że była to swego rodzaju pracownia krzemieniarska.

Jak podkreślają archeolodzy, gdybyśmy stanęli przed tą osadą 10 tysięcy lat wstecz, ujrzelibyśmy wzgórze pokryte lekkimi konstrukcjami drewnianych dachów nad wykopanymi w ziemi dołami – ziemiankami. Spotkalibyśmy ludzi, którzy są myśliwymi, zbieraczami, którzy przenosili się z miejsca na miejsce w poszukiwaniu pożywienia. Pod względem cech fizycznych byli to ludzie podobni do nas, żyjących dzisiaj.

Depesza pochodzi z serwisu PAP Life. Opublikowana w całości za zgodą Polskiej Agencji Prasowej. Polecam film.

~ - autor: Wojciech Pastuszka w dniu 18.11.2009.

komentarze 52 to “Osadę sprzed co najmniej 8 tys. lat odkryto w Lubuskiem”

  1. Fajnie ^_^ Ja nie wiem, może z czasem zrobią z tego atrakcję turystyczną czy się nie da? :D

  2. niesamowite, ile skarbów archeologicznych kryje się jeszcze pod ziemią
    czy wszystkie te znaleziska, przy okazji wykopów drogowych, zostaną opisane w publikacjach ogólnie dostępnych ?
    pierwsza kupię taką pozycję !

  3. interesujące, nie mato jak eksplorować stanowisko mezolityczne za pomoca łopat! Gratulacje za metodykę! I ciekawe jak palenisko mogło znajdować się w ziemiance jezli odkryte zostało w stropie tego objektu a nie w części przydennej!

    • Wystarczy by obiekt był użytkowany wielokrotnie i za każdym razem w niewielkim stopniu zasypywany

      • to w ostatniej fazie użytkowania tej ziemianki mogli już tylko do niej wpełznąć, bo od spągu („podłogi”) do poszycia („dachu”) mieli w porywach kilkadziesiąt cm przestrzeni..
        .
        i wtedy wpadli na pomysł rozpalenia ognia wewnątrz…. wobec czego już po chwili wszyscy grzali dłonie przy pięknie płonącej ziemiance..
        :)))
        a poważniej mówiąc – żeby wskazywać wielokrotne użytkowanie ziemianki, to wypada najpierw wskazać poziomy użytkowe na profilu (tutaj ich brak), no i wyjaśnić, skąd miała się brać treść wypełnisk warstw, których stropy miały być tymi kolejnymi poziomami użytkowymi. Bo jeśli miało to pochodzić z obrywów ze ścian, to polecam przeliczenie objętości i oszacowanie wielkości „pierwotnej ziemianki”. A także obserwację zarysu profilu. No chyba że flejtuchy na butach to nanieśli do środka :))))

  4. Pogratulawać bzdury, „osada” mezolityczna!!! 2 metrowe ziemianki w mezolicie z paleniskiem w stropie!!! ciekawe skąd ten Wójcik wymyślił te „conajmniej 8 tyś lat”; metody badań szkoda komantować; firma która to stanowisko zniszczyła powinna dostać zakaz prowadzenia prac za państwowe pieniadze!!! Bzdura i skandal

  5. Typowy i dyletancki stosunek do archeologii jaki reprezentują tzw. „poszukiwacze”, oraz brak podstawowej umiejętności czytania ze zrozumieniem, czytania ze zwracaniem uwagi na interpunkcję.

    „Odkryto także wiele jam paleniskowych, palenisk i ziemianek.”

    Odkrycie osady mezolitycznej to ważne znalezisko. Dla wielu dyletantów pewnie mało znaczące, bo go nie słychać gdy się ma słuchawki na uszach.

    Słuchawki na uszy – klapki na oczy. A rozum odpoczywa.

    • wez czlowieku podręcznik do archeologii i zobaczysz ze „osady” związane są z gospodarką wytworczą, mezolit ma charakter gospodarki przyswajalnej, czyli ewentualnie można tu mówić o „obozowisku”; tylko że w tym przypadku to jest kopanie dołów po korzeniach poto aby wyciągnąć pieniądze za kopanie, to nie archeologia i nie nauka

    • To fakt. Osady mezolityczne to jakieś wielkie nieporozumienie. Poza tym jak na mezolit to te „ziemianki” mają trochę dziwne kształty. Mała średnica i duża głębokość. To chyba jakieś schtony musiałyby być. Gdzieś na zdjęciach widziałem też wyroby krzemienne. Jeżeli chodzi o mezolit to raczej tak duże i szerokie wióry się w nim nie zdarzają. Może to stanowisko jest po prostu wielokulturowe?

  6. to są po prostu naturalne struktury po przewróconym drzewie, na piaskach jest ich zawsze mnostwo, te kamienie na filmie lezace na profilu to zwylke naturalne krzemienie, tam po prostu nie ma stanowiska ale jak sie kopie ciemne plamy na grucie to tak wychodzi… ludzie co to jest za firma, ktos wie kto tam kopie??? przeciez to nasza kasa jest z budzetu!!!

    • pan MW, który udzialił wywiadu, nie stej archeologiem, od tego należy zacząć, jedynie się taką wizytówką przedstawia … żenada…

  7. >>Pod względem cech fizycznych byli to ludzie podobni do nas, żyjących dzisiaj

    a ja zawsze myślałem, że mieli po 2 głowy i czułki :-)

  8. cóż, garścią kamieni można tu obdzielić kilka ogródków:

    1. właściwy terytorialnie WKZ – zanim wydał pozwolenie (komu – to inna sprawa), powinien był przeczytać przedłożony z wnioskiem program badań. A elementem programu powinien być opis metodyki, jaką planuje się stosować. Łopata jest tutaj „nieporozumieniem” (delikatnie mówiąc).

    2. właściwy terytorialnie WKZ – winien kontrolować przebieg badań… Niezależnie od kalibru „niespełnionych gwiazd filmowych”, jakie tu i ówdzie w WKZ pracują, ktoś powinien się zorientować, że ów młody człowiek nie ma pojęcia co robi.

    3. kierownik badań – zaryzykowałbym twierdzenie, że „na papierze” te badania firmuje kto inny. Zechciałby ktoś – może znów WKZ?, może KOBIDZ? – zainteresować człowieka jego „własnymi” wykopaliskami?

    4. uczelnia, która skrzywdziła tego młodego człowieka wyrabiając w nim przekonanie, że ma wiedzę/predyspozycje/doświadczenie do pracy w zawodzie archeologa.

    jako ostatniego winnego wskazałbym tego biedaka – po trosze to nie jego wina, że na roku było ich 80 (a może – jak w Warszawie – 300), wobec czego nigdy nie dopchał się nawet do czwartego rzędu, żeby zobaczyć, co tam wykładowca pokazuje…

    ps. ciekawe, kto i jak sprzeda teraz to stanowisko GDDiA… ;)))

  9. Zdięcia które oglądaliście to tylko wycinek z całości dużego obszaru badań i zabytków, które się tam znalazły. Nie patrzycie też na drugi plan zamieszczonego zdjęcia. To typowe dla niektórych archeologów. A widać tam dość sporych rozmiarów jamę z wyrażnymi śladami spalenizny na DNIE. Niestety nie widać dookoła niej dołów po słupkach – co wyrażnie wskazywałoby że całość stanowi ślad po przewróconym drzewie:) Kolejnym dowodem na istnienie dzewa w tamym miejscu jest znaleziony tam krzemienny trapez. Powstały zapewne na skutek mrozowego spękania krzemienia, który na dodatek nie występuje naturalnie w tamtym rejonie. Wniosek. Po ustąpieniu lodowca i pojawieniu się piewszych jaskółek zapewne jedna z nich przyniosła w swoim dziobie powstałe naturanie narzędzie krzemienne posiadace cechy, oczywiście tylko pozornie, narzędzia wykonanego przez człowieka i zdeponowała – zgubiła w miescu gzie później wyrosło dzewo, które następnie przewróciło się a swoimi konarami zrobiło w równych odstępach dzióry w ziemi. Następnie wszystko uległo spaleniu (zdanie prawdziwe). To tylko jeda z myśli które nasuwają mi się po przeczytaniu Waszych płytkich i pozbawionych wyobraźni komentarzy. Ale łatwiej jest skrytykować niź dowiedzieć się czegoś więcej na dany temat. Pozdrawiam Michał.

    • proszę Cię…
      wskazywanie czegokolwiek w STROPIE ZASYPISKA OBIEKTU jako elementu z tym obiektem związanego oznacza, że ktoś nie ma zielonego pojęcia o stratyfikacji, a nawet że nie ma wyobraźni i nie kala go refleksja na temat tego, co widzi…
      .
      Cokolwiek widać lub nie widać na piątym planie – to i tak jest kompromitacja.
      .
      Podobnie jak Twoja „dzióra”.

    • ” Niestety nie widać dookoła niej dołów po słupkach – co wyrażnie wskazywałoby że całość stanowi ślad po przewróconym drzewie:) Kolejnym dowodem na istnienie dzewa w tamym miejscu jest znaleziony tam krzemienny trapez…”
      Dla Twojej wiadomości, bo jeszcze musisz trochę poczytać, trapezy nie są wyznacznikiem mezolitu. Występują w kulturach od mezolitu do późnego brązu, a ich rola w tym czasi zmienia się z wkładek do harunów do wkładek sierpowych. Co więcej najwcześniejsze pochodzą z „atlantyku”, więc mają się nijak do datowania tego stanowiska. Jak widać nie masz też pojęcia o mezolitycznych obiektach mieszkalnych, bo są to zazwyczaj małe konsrukcje szałasowe lub pozostałości po poziomie uzytkowym szałasu, w postaci płytkiej jamy na planie koła. Nie muszą więc to być tylko i wyłącznie doły posłupowe. Twoje opowieści dziwnej treści potwierdzają tylko ignorancję i niewiedzę. Uczyć się przecież nie musisz bo wiesz lepiej i już.

    • SKANDAL!!!!!!!!!!

  10. trapezy miały to do siebie ze latały nie z jaskółkami ale ze strzałami i przypadkowy trapez w lesie się zdarzyć może, tylko że do osadnictwa mezolitycznego to jeszcze daleko;
    szkoda naszego czasu na ten przypadek – te badania powinny zostać zamknięte i przede wszystkim nie zapłacone ponieważ to nie są badania tylko kopanie zaciemnień po drzewach w strefie wykarczowanego lasu;
    jak by nasz kierownik Marcin był kiedyś na stanowisku z epoki kamienia to wiedziałby jakimi metodami takie stanowisko się bada, jak szacuje się trwałość osadnictwa i aktywność w jego obrębie;
    te „wykopki” bo inaczej tego nie można nazwać są klasycznym przykładem niszczenia archeologii w Polsce, tzn. wykopac cokolwiek byleby zapłacili i do nastepnego przetargu; bardzo jestem ciekaw kiedy Pan Marcin opracuje swoje mezolityczne rewelacje i je opublikuje!!! może wcześniej na przykład napisze prace magisterską ale chyba nie z mezolitu;
    szkoda gadać – piekło archeologiczne;
    GDDKiA oraz KOBIDZ to są instytucje które jutro czyli w poniedziałek powinny zamknąć ten rozdział totalnej niekompetencji!!!
    Niestety tak sie nie stanie i za chwile zobaczymy studenta Marcina z kolejna rewelacją w jakieś innej „dziórze” w Polsce

    • przykro mi że nie widać na ujęciach ani grac ani sit używanych na wykopie

      PS nie widać też niwelatora i nikt nie krzyczy że obiekty nie są mierzone npm

  11. ktoś o to pytał…

    http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/3292000,35762,4391456.html?back=/wroclaw/1,35762,4391431,.html

  12. chłopaki, ja się na tym nie znam kompletnie, ale jeśli jest jak piszecie, to mamy do czynienia z arcydziełem roku :-))

  13. żenada

  14. Ale za to jaki wysoki przelicznik za ar będzie! Pozazdrościć ;)

  15. i kto za to płaci?
    My płacimy!!!
    swoją drogą jak to możliwe, że student w Polsce prowadzi wykopaliska???? przecież to niezgodne z prawem jest

  16. ten koleś nie skończył archeo

    • na wykopach jest nieustannie dyplomowany archeolog Anonimie…

      • To czemu nie udzielił wywiadu??? Skacowany był czy może nieodpowiednio ubrany??? A pozwolenie na badania też wystawiono na niego???

      • O! to może poznajmy tego dyplomowanego archeologa który jest kierownikiem badań na tej sensacyjnej „osadzie mezoliycznej”, bardzo jestem ciekaw jego doswiadczen i wiedzy i tego czy zgadza sie z tezami Wojcika :))))))))))))))))))))))))))))

        • nie poznamy, jeśli jeszcze nie wyjechał z kraju to już się pakuje :) ale „badania” pewnie dalej się toczą i „rewelacji” bedzie przybywać :))

  17. Wszytskie te uwagi do tego skandalicznego tekstu i filmu (!) są jak najbardziej na miejscu i uzasadnione.
    Uważam jednak, że skoro tę stronę czytają aktywni archeolodzy to skoro ona faktycznie jest taka poczytna i popularna należy coś z tą sprawą zrobić! – zawiadomić konserwatora lubuskiego (?) KOBIDZ (?) czy Generalną (?) która za to płaci i poinformować że na A3 dzieje sie złodziejstwo!!!

  18. najbardziej to ja Wojtkowi współczuję :-)

    • Czemu? Ja tam pękam z dumy na widok tej dyskusji. W zasadzie to nie spodziewałem się, że Archeowieści dojdą do takiego poziomu forum. Dwa, dwa i pół roku temu dość często pojawiały się komentarze, że „super blog, tylko dziwne, że tak mało komentarzy” :) A teraz nie dość, że komentarzy dużo, to jeszcze wiele pisanych jest przez fachowców. Efekt jest taki, że Archeowieści zaczynają być słynne również z forum. A ja mam dodatkowo solidną, fachową (i zazwyczaj bezwzględną) analizę każdej informacji. National Geographic musi dzwonić po fachowe komentarze do newsa. W Archeowieściach same przychodzą ;)

  19. no tak, ten tekst to kuriozum jakieś!!! czy nie powinno się takich tekstów NIE ZAMIESZCZAĆ ?? przecież to jakieś nadużycie jest i nieprawda delikatnie mówiąc

    • co nazywasz nadużyciem? ktoś zakradł się i z ukrytej kamery filmował? ktoś Panu MW pistolet do głowy przystawił i herezje kazał głosić pod przymusem?
      co jest nieprawdą? ktoś się za kogoś przebrał, ktoś kogoś udaje? jeśli już, to niesmak może wywoływać fakt podszywania się pod archeologa.
      .
      takie teksty należy zamieszczać, choć nie w celach popularyzatorskich, a „jedynie” środowiskowo-higienicznych. To może być skuteczny sposób eliminacji tego rodzaju „badaczy” z życia zawodowego.

      • no właśnie to nazywam nadużyciem, te badania, ten pseudonaukowy bełkot archeologa, te metody badań ponoć stanowiska z epoki kamienia, takie bzdetne datowanie itp.
        oceniałem wartość tego filmu i pracy na wykopie

        • Doskonala robota archeo!
          Ocenic prace na wykopie nie bedac na nim to jest cos!

          • jak by jedynym sposobem oceny badań była wizyta na stanowisku to nigdy nie dałoby się ocenić większości stanowisk na świecie;
            wystarczy film na necie aby zobaczyć że badania tam prowadzone są wbrew wszelkim reguło

        • napisałeś „ten tekst”. Wyglądało, że masz pretensje o umieszczenie tego tekstu na blogi, a nie o „wartość filmu”

          gdyby nie zamieszczono tego tekstu, cała sprawa nie ujrzała by światła dziennego. To byś wolał?

          • nie miałem pretensji o umieszczenie tekstu, pretensje mam do archeologow badajacych (niszczacych) to stanowisko;
            takie rzeczy trzeba upubliczniać – zgadzam sie

            • archeo – zdecyduj się. Albo niszczą, albo badają, albo stanowisko, albo nie. Żaden z ciebie archeo, nawet nie załapałeś o czym tu mowa.

              • Ja juz sie w tym gubie, popatrujac z boku na wasze dyskusje. Przydalby sie kolejny artykul z opinia kogos kompetentnego, po ogledzinach tego miejsca.

              • no właśnie w naszej dziedzinie to jest jednoznaczne ST – jak badają to niszczą i odwrotnie; ważne jest aby badali – niszczyli z zachowaniem metodyki badań i refleksji na temat tego co robią;
                podobnie stanowisko – albo nie; jak byś kiedyś był na wykopliskach autostradowych to wiedziałbyś że można „badać” coś co niestaty stanowiskiem nie jest, ale Państwo nasze płaci za wykopanie kilku nieantropogenicznych zaciemnień – i tak jest w przypadku powyższego artykułu;
                więc powtórzę – badając niszczą – na szczęście w tym wypadku niewiele znisczzą bo nie ma tam raczej stanowiska (oprócz trapezu który wpadł dolasu:);
                może żaden ze mnie archeo – ważne ze Ty ST „załapałeś o czym tu mowa”

  20. @kszysztofsf
    „Ja juz sie w tym gubie, popatrujac z boku”

    To jest wszystko bardzo proste, trzeba tylko wiedzieć, czym jest serwis PAP Life i kim jest Marcin Wójcik.

    PAP Life to „adresowany (…) głównie do prasy kolorowej” serwis zawierający „lżejsze w formie i treści ciekawostki” (za paplife.pl),

    a Marcin Wójcik to

  21. Szanowni Koledzy i Koleżanki,
    czytając powyższe wypowiedzi mam wrażenie, że nie dotyczą już one treści zamieszczonego artykułu.
    Ja jako archeolog nie jestem w stanie zaakceptować takiego sposobu badania i prezentowania stanowisk. Tak niekompetentnych wypowiedzi na temat okresu, o którym mówiący na filmie nie ma pojęcia (skoro mówicie że nie jest nawet magistrem to by coś wyjaśniało);
    Proponuję zakończyć już ten epizod. Miejmy nadzieję, że odpowiednie urzędy w jakiś sposób zareagują na te doniesienia. Może ktoś z KOBIDZ przeczyta artykuł i część naszych komentarzy.
    Opracowanie z tego stanowiska też będzie poddane recenzji samodzielnych pracowników nauki. Te recenzje są dostępne w KOBIDZ – wtedy zobaczymy kto był kierownikiem tych badań i co tak naprawdę w ich trakcie odkryto. Bo uważam że aypowiadającego sie na filmie młodego człowieka słuchać nie warto. Pozdrawiam

  22. Moja wypowiedź jak najbardziej dotyczy treści: biorąc pod uwagę źródło informacji uważam, że to jest żart, nawet dość śmieszny (mnie w każdym razie rozśmieszył). Można zresztą sprawdzić rzecz u praźródła, gdyż numer telefonu archeologa Marcina Wójcika jest dostępny w Internecie. Osoby zainteresowane mogą też bez problemu zidentyfikować firmę, z którą p. Wójcik współpracuje. Również numery telefonów i adresy poczty elektronicznej pracowników KOBiDZ nie są utajnione, więc nie trzeba czekać, aż ktoś przeczyta.

  23. Większość krytycznych uwag niestety jest uzasadniona. Widziałem to stanowisko i wracałem uwagę prowadzącemu, żeby zechciał przyjąć hipotezę „o korzeniakach” – widać nie dało się do niej przekonać szefów firmy. Zwracałem też uwagę, że warto wydatować te węgle (wtedy zakładam mielibyśmy mezolit nowożytny:). Pytanie skąd wiedza o jeziorze i jego wieku, a może były badania paleoekologiczne??? To niestety nie pierwszy i nie ostatni „wkład” bujnej wyobraźni w „postęp (nie)wiedzy archeologicznej”.

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s