Znaki na zabytkach cywilizacji Indusu są pismem

Pismo cywilizacji doliny Indusu to najsłynniejsze nieodczytane pismo świata. Ponad sto prób jego złamania zakończyło się niepowodzeniem. Nic dziwnego, że w końcu zaczęto podejrzewać, że nie jest to pismo, a jedynie pojedyncze znaki o znaczeniu religijnym bądź politycznym.

indusvalleyseals

Pieczęcie cywilizacji Indusu sprzed 4800-4000 lat z nieodczytanymi wciąż znakami. Zbiory British Museum. Zdjęcie na licencji GNU FDL. Autor: PGHCOM.

Sprawę postanowili rozstrzygnąć informatycy z USA i Indii. Przeprowadzone przez nich statystyczne analizy wskazują, że tajemnicze znaki z doliny Indusu jednak są pismem.

By to stwierdzić naukowcy przeanalizowali kilka systemów pisma. Użyli współczesnych tekstów w języku angielskim, a także materiałów w sumeryjskim, starotamilskim i starożytnym sanskrycie. Naukowcy obliczali entropię warunkową, czyli ogólnie powiedziawszy przypadkowość, w jakiej występują symbole. Podobne obliczenia przeprowadzili też dla systemów nie związanych z mową, w tym DNA i jednego z języków programowania.

Okazało się, że wynik uzyskany dla symboli cywilizacji Indusu wypada w środku wyników innych języków. Jest on natomiast bardzo odległy od wyników systemów znaków nie związanych z mową.

Na podstawie EurekAlert!. Wyniki badań ukazały się w Science.

Aktualizacja
Artykuł w Science spotkał się z bardzo szybką odpowiedzą zwolenników tezy, że znaki na zabytkach z doliny Indusu nie są pismem. Szczegóły w moim komentarzu pod tekstem.

~ - autor: Wojciech Pastuszka w dniu 25.04.2009.

komentarzy 7 to “Znaki na zabytkach cywilizacji Indusu są pismem”

  1. Przypomnę również, że jakiś czas temu odkryto Amerykę! (to a propos tytułu). ;)

    • No tak, dla ciebie było to oczywiste. Co z tego, że naukowcy od ładnych paru lat spierają się, czy te znaki są pismem, czy nie. Maciek wie lepiej.

      Swoją drogą właśnie zauważyłem, że artykuł w Science już spotkał się z kontrą przeciwników traktowania tych znaków jako pisma. Zarzucają badaniom dziwną metodologię, porównanie ze zbyt małą liczbą języków i wskazują też, że entropia warunkowa nie jest uznawana za dowód, czy jakiś system znaków jest pismem, czy nie. Sugerują nawet, że artykuł nie został prawidłowo zrecenzowany i nie powinien się ukazać, a to już bardzo ostry zarzut.

      Na koniec piszą, że nie trzeba skomplikowanych analiz do rozstrzygnięcia sprawy. To że znaki z doliny Indusu spotykamy tylko jako bardzo krótki inskrypcje (zazwyczaj 4-5 znaków, najdłuższa znana ma tylko 17) jest ich zdaniem wystarczającym dowodem na to, że nie jest to pismo.

      http://www.safarmer.com/Refutation3.pdf

  2. >>pismem, czy nie. Sugerują nawet, że artykuł nie został prawidłowo zrecenzowany i nie powinien się ukazać, a to już bardzo ostry zarzut.

    gorzej (dla autora) jak odrzucą artykuł, a on uważa, że jego artykuł „nie został prawidłowo zrecenzowany” ;-) to też „ciężki zarzut”, tylko że zupełnie niegroźny dla redakcji, bo nikt się o tym nie dowie :-P

  3. Wojtek, a gdzie się ukazała ta replika? Nie mogę dojść, czy to jakieś czasopismo, czy co?

    natomiast co do opcji „pro”, to nie ukrywam, że nazwiska (afiliacje narodowe) autorów ostatniej pracy w Science, mogą mieć znaczenie ;-)

  4. no właśnie. Niech dr Farmer da tę replikę do „Science”, jest taki zwyczaj

    jeśli są to ideogramy/logogramy jak w egipskim, chińskim albo majańskim, to „krótkość” tekstu nie jest żadnym argumentem. Istnieje na świecie wiele krótkich (kilkuznakowych) inskrypcji i innych zapisów hieroglificznych

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s