Szczątki z Kwidzyna to na 95 proc. wielcy mistrzowie

Badania naukowców pozwalają stwierdzić, że na 95-96 proc. szczątki znalezione w katedrze w Kwidzynie należą do wielkich mistrzów krzyżackich.

Wielcy mistrzowie, o których mowa, to Werner von Orseln (pełnił funkcję w latach 1324-1330), Ludolf Koenig (wielki mistrz w latach 1342-1345) oraz Heinrich von Plauen (wielki mistrz w latach 1410- 1413).

Szkielety znaleziono w krypcie pod prezbiterium kwidzyńskiej katedry w maju ubiegłego roku. Natrafiono przy nich na charakterystyczne zapinki od płaszczy oraz fragmenty szat z jedwabiu. Kolejnego argumentu dostarczyły badania dendrochronologiczne desek z trumien.

Dzisiaj poinformowano o wynikach badań szkieletów (w tym badania DNA) oraz fragmentów tkanin.

– Zarówno badania antropologiczne jak i badania DNA pozwalają nam uprawdopodobnić tezę, że mamy do czynienia ze szczątkami wielkich mistrzów krzyżackich. Możemy to stwierdzić z 95-96 proc. pewnością – powiedział na konferencji Bogumił Wiśniewski, archeolog z Kwidzyna nadzorujący badania.

Na podstawie depeszy PAP opublikowanej przez Onet.

~ - autor: Wojciech Pastuszka w dniu 11.12.2008.

Komentarzy 5 to “Szczątki z Kwidzyna to na 95 proc. wielcy mistrzowie”

  1. Okoliczności odkrycia:
    http://www.templariusze.info/news.php?readmore=45

    Program konferencji:
    http://forum.e-kwidzyn.pl/viewtopic.php?t=4388

  2. Oo – nie wiedziałem, że bycie wielkim mistrzem krzyżackim jest jakoś uwarunkowane genetycznie! :D

  3. No właśnie, jak badania DNA mogą potwierdzić bycie wielkim mistrzem? von Plauen zmarł w niełasce gdzieś na terenie dzisiejszej Rosji po stracie stanowiska wielkiego mistrza, czy to możliwe by przetransportowano go i pochowano w krypcie w katedrze wraz z dwoma innymi mistrzami?

  4. Podejrzewam, że Bogumił Wiśniewski (urzędnik z UM w Kwidzynie) zainspirował się sprawą Kopernika i chce na siłę zrobić sensację z ciekawego skądinąd znaleziska.

    Nie wiem, jakie dokładnie „badania DNA” wykonał Henryk Witas, ale podejrzewam, że ich celem nie była identyfikacja osobnicza, tylko sprawdzenie, czy któryś z badanych osobników nie był nosicielem rzadkiego allelu jakiegoś genu predysponującego do wystąpienia konkretnej choroby (na przykład mukowiscydozy lub cukrzycy). W GW jest trochę więcej szczegółów, ale dziennikarz się nie popisał pisząc „Jeden z kodów DNA (pobrany ze szczątków przypisywanych Ludolfowi Koenigowi, znanemu z szalonych zachowań), wskazywał choćby na skłonność do demencji i podobnych przypadłości.”
    http://wyborcza.pl/1,91446,6053951,Szczatki_z_Kwidzyna_to_wielcy_mistrzowie_krzyzaccy.html

    Tak naprawdę badania genetyczne i osteologiczne nie są tutaj kluczowe: najważniejsza jest chronologia i znaleziska jedwabiu.

    A pana Wiśniewskiego trzeba by zapytać, jaki jest przedział ufności podanego przez niego prawdopodobieństwa zgodności oraz w jaki sposób został ten przedział obliczony lub oszacowany. Myślę, że odpowiedź mogłaby być zabawna.

  5. Coś z innej beczki:

    http://fakty.interia.pl/ciekawostki/news/naukowcy-znalezli-mozg-sprzed-2-tysiecy-lat,1227806

    dosyć ciekawe odkrycie moim zdaniem.

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

w

Connecting to %s