Prehistoryczna ryba z zaczątkami palców
Naukowcy długo uważali, że pierwszymi zwierzętami, które posiadały palce, były tetrapody – (…) czworonogi lądowe. Najnowsze badania dowodzą jednak, że zaczątkowe palce pojawiły się już u prehistorycznej ryby Panderichthys. Artykuł na ten temat ukazał się w najnowszym wydaniu tygodnika „Nature”.
Panderichthys żyła 380 mln lat temu. Miała 80-130 cm długości. Jej szczątki odkryto u łotewskich wybrzeży Morza Bałtyckiego. Rysunek na licencji Creative Commons Attribution 2.5. Autor: Arthur Weasley.
Panderichthys była formą przejściową pomiędzy rybami a kręgowcami lądowymi [czyli tzw. brakującym ogniwem – WP]. Najnowsze badania przeprowadzone na Uniwersytecie w Uppsali z użyciem promieni Rentgena pokazały, że (…) posiada struktury, które w toku ewolucji dały początek palcom.
Tetrapody wyewoluowały z ryb 380 mln lat temu. Paleontolodzy bardzo długo zastanawiali się, na jakim etapie ewolucji pojawiły się zaczątki palców – czy już u prehistorycznych ryb, czy dopiero u tetrapodów.
Więcej w Nauka w Polsce. Zainteresowanym polecam artykuł o Gogonasusie, rybie z zaczątkami nadgarstka, która żyła około 380 mln lat temu.
Archeowieści 
>>>Naukowcy długo uważali, że pierwszymi zwierzętami, które posiadały palce, były tetrapody – wczesne, prymitywne czworonogi lądowe
WOjciech, „tetrapody” to nie jest jakaś wymarła grupa. Nadgromada (czy klad) Tetrapoda to po prostu wszystkie czworonogi: płazy, gady, ptaki, ssaki oraz ich wymarli przedstawiciele. Definicją „Tetrapoda” NIE BRZMI „wczesne, prymitywne czworonogi lądowe”
No cóż, tak PAP napisał. Ja tylko ich cytuję. Już poprawiam.
Tetrapody to takze talki wytrych semantyczny wynikajacy konstatacji, ze nogi mialy juz ryby (te stwory naprawde wiecej wspolnego mialy z rybami niz zabami) i nie sluzyly im do wypelzniecia na lad a do lazenia po dnie. Kiedys, w czasach przedewolucyjnych bylo prosciej. Zaba to byl plaz, jaszczurka gad, wrobel ptak, dziobak byl sprytnym oszustwem a kamienie nie mialy prawa spadac z nieba na ziemie, jak twierdzil ciemny lud.
„Ryby” (ACH TA SEMANTYKA, nadajaca to samo miano rekinowi i zabnicy) wielokrotnie wpadaly na NOZNOSC uzycia pletw. Sam widzialem filmik z rekinkiem piaskowym, ktory do podrozowania po dnie morskim uzywal pletw parzystych na sposob salamandry pelznacej po ladzie (w odroznieniu od zabnicoksztaltnych vel nogopletwych tych samych pletw i w ten sam sposob jak trzopnopletwe).
Nie do końca. Tetrapoda SĄ monofiletycznym kladem, realnie istniejącą linią ewolucyjną, a nie semantycznym wytrychem. „Ryby” to co innego, faktycznie są parafiletyczne, wszak jeden z ich kladów to właśnie Tetrapoda. Ale może tu właśnie najlepiej widać pułapki i manowce radykalnej kladystyki – wyklucza ona przecież pochodzenie jednej grupy od drugiej, uznając tylko pochodzenie dwóch grup od wspólnego przodka. A niby dlaczego tak podchodzić do sprawy?
Rysunek: Arthur Weasley…
Czyżby TEN Arthur Weasley? http://harrypotter.wikia.com/wiki/Arthur_Weasley
Dobre, nawet wyborne