Olimpiada wszech czasów: australopitek i neandertalczyk kontra Homo sapiens
Czy zastanawialiście się jak wyglądałaby rywalizacja olimpijska, gdyby o medale walczyli z nami nasi przodkowie: australopiteki i neandertalczycy?
Live Science popytał o to naukowców. Okazuje się, że nie jesteśmy bez szans.
Australopiteki byłyby rewelacyjne w zapasach i gimnastyce. Budową przypominały jeszcze szympansy. Miały długie ręce i bardzo silnie zbudowaną górną część ciała.
– Ważący 50 kg duży samiec szympansa łatwo może wyrwać komuś rękę – mówi Dan Lieberman, antropolog z Harvard University. – Nie chcielibyście walczyć z nim na macie.
Siła ramion dawałaby też australopitekom przewagę w gimnastyce. – Sprzyjałaby im również niska sylwetka i mała masa ciała, dzięki czemu łatwiej robiłyby przewroty i obroty – tłumaczy David Carrier, biolog z University of Utah
Jednak w dyscyplinach, w których o sukcesie decyduje wytrzymałość, australopiteki nie miałyby z nami szans. W biegach, triatlonie, czy piłce nożnej z pewością triumfowałby Homo sapiens. W trakcie ewolucji człowiek zrezygnował bowiem z siły na rzecz umiejętności sprawnego poruszania się na długich dystansach. Australopiteki umiały co prawda chodzić, ale my robimy to zdecydowanie sprawniej i zużywamy na to dużo mniej energii.
A jak wyglądałaby rywalizacja z neandertalczykami? Wedle powszechnej opinii byli oni zdecydowanie silniejsi od ludzi. Jest to prawdą, ale tylko jeśli mówimy o współczesnych ludziach. – Gdy porówna się neandertalczyka do wczesnych Homo sapiens, to różnica nie jest duża – mówi Erik Trinkaus, antropolog z Washington University w St. Louis.
Według Trinkausa dawni Homo sapiens mieli co najmniej podobną siłę jak neandertalczycy, dzięki stylowi życia opartemu o myślistwo i zbieractwo. – Ćwiczenie w siłowni, jazda na rowerze, a często nawet olimpijski trening nie dają takiego samego efektu – przekonuje antropolog.
Naukowcy podkreślają też, że nawet obecnie niektórzy ludzie przypominają budową neandertalczyków.
Możliwe natomiast, że neandertalczycy ponieśliby sromotną klęskę na długich dystansach. Zdaniem niektórych naukowców powodem tego byłyby choćby szersze biodra naszych wymarłych kuzynów.
Archeowieści 
A niektórzy ludzie to nawet nie tylko budową przypominają neandertalczyków. :P
Czemu neandertalczyk jest dla nas synonimem idioty? Z tego co dane było mi zobaczyć na filmach dokumentalnych nie byli w żadnym stopniu „głupcami”. Inni, ale nie głupi, czy też co gorsza grubiańscy bo nie można rozpatrywać tamtego okresu w takich kategoriach.
Przepraszam bardzo, gdzie udało Ci się znaleźć filmy dokumentalne z neandertalczykami??? To oni wynaleźli filmy przed braćmi Lumiere???!… ;-)
W szachy to by na pewno przegrali.
W siatkówce.
W szybownictwie.
W zapasach być może też by przegrali – homo sapiens przez stulecia wymyślał i doskonalił techniki walki wręcz. Walczy się głową, nie siłą :-)
dodryk, jemu pewnie chodziło o filmy w których mogła być omawiana np masa mózgu
poza tym, trudno jest porównywać, bo najważniejszy jest trening i wyniki ekstremalne, a to raczej trudno poznać po kościach ;)
Kiedys moj synek zadziwil mnie pytaniem o to kto by w ewentualnych zmaganiach wygral: rekin czy lew?
Synek mial woowczas lat 4.
Z niejasnych powodow przypomniala mi sie w trakcie lektury tekstu ta historia.
Kościec zdecydowanie może „powiedzieć” o: budowie ciała (postawie, sposobie poruszania się i masie mięśniowej. Pośrednio o środowisku życia (ale też może to być mylące- i to bardzo), pokarmie, warunkach przystosowania. Kompletnie nic nie powie o metabolizmie !!!
Przewidywanie na tej podstawie kto w jakich konkurencjach wygra jest więc tylko spekulacją i rozrywką.
Telesforze Szuwarku- na podstawie jakich przesłanek twierdzisz, że nie wygraliby z nami w szachy, siatkówkę czy szybownictwie?
Chętnie je poznam.
Oni skolonizowali Europę w okolicznościach (klimat), w których naszym przodkom nie chciało się tego długo zrobić. Żeby przeżyć w glacjałach, trzeba było mieć niezłe osiągnięcia kulturowe- a tego „głupek” nie byłby w stanie osiągnąć.
@glaude
Oczywiście, że kultura neandertalska stała na wysokim poziomie rozwoju. Żeby przetrwać zimę neandertalczycy produkowali kurtki z polaru i gore-texu, a w swoich jaskiniach montowali centralne ogrzewanie.
Zupełnie jak pingwiny i niedźwiedzie polarne. One robią to samo by przetrwać w trudnych warunkach…
no to gunther swoją wiedzą wyjaśnił, ze z neandertalczykami nie mielibyśmy szans w pływaniu :P
Mój nauczyciel od historii żartuje, że homo sapiens to człowiek sapiący. Może po gimnastyce…
@glaude
Szachy wymają dużo, dużo myślenia abstrakcyjnego, neandertalczyk pewnie trochę myślał, ale nie sądzę żeby był zdolny do czegoś więcej niż zapamiętanie ruchów figur. Planowanie strategiczne to „abstrakcja” dla neandertalczyka, tak sądzę.
Siatkówka, oprócz skoków do góry, to jeszcze strategia, gierki „ja do ciebie, ty do niego, on do mnie i ja strzelam”. Potem zmiana strategii „ja do ciebie, ty do mnie i strzelam”. Neandertalczyk pewnie po jakimś czasie nauczył by się naszej strategi, ale my jesteśmy w stanie szybko ją zmienić.
Szybownictwo, noo tu już trzeba po prostu mieć sporo wiedzy i umiejętności, żeby opanować samą sztukę latania, abstrakcyjne myślenie, liczenie, cierpliwość.
Bzdurne porównania. Diplodok i kura w różnych konkurencjach też by nie mieli ze sobą jakichkolwiek szans ;) a przecież całkiem bliscy z nich kuzyni, he, he
Telesforze, robiłeś tomografię jakiemuś neandertalczykowi, że wiesz o jego fizycznych ułomnościach mózgu? jedyne co by „go” ograniczało to to, co uwczesnemu jemu człowiekowi, czyli rozwój cywilizacyjny. Jak jakimś cudem uda się znaleźć „zamrożony” mózg N., to będzie można wykazać, w czym był gorszy, jeśli był. a sama pojemność mózgoczaszki wiele nie powie.
Gunter- takie teksty mozesz puszczać do kolesiów przy piwie. Fatalne bzdury- ja ich nie kupuję. Z resztą nie tylko ja !!!
Telesforze Szuwarku: za dużo tych „jak sądzę”, ale odpowiem Ci – źle sądzisz :)
A co do siatkówki, to są tam potrzebne te same cechy u zawodników, co u grupy/hordy podczas polowania. Dla twojej wiadomości odziedziczyliśmy je po przodkach (tak jak szympans zwyczajny), więc dlaczego nie miałby ich posiadać Homo sapiens neandertalensis ?
Gunterze, co do polaru: to my współcześni chodzimy w nim (w kurtkach) od jakiś 20 lat (+/- 10 lat). A i teraz chodzi w nim, tak myślę, tylko odsetek całej populacji ludzkiej na Ziemi. Czy to znaczy, że jeszcze w połowie XX wieku nie byliśmy jeszcze gatunkiem rozumnym, a większość z obecnie żyjących nie jest nim nadal ? Doprawdy dziwne kryterium szacowania inteligencji !!! myślę, ze trudno będzie Ci obronić tę tezę :D
@glaude & zdziwiony
W siatkówce owszem przydaje się instynkt stadny, ale nikomu nie udało się (i nie uda) nauczyć np. szympansy jako takiej umiejętności gry, a też mają ten instynkt. Zresztą wygra ten, co wykorzysta przyzwyczajenie przeciwnika do instynktu…
Gdyby neandertalczyka ograniczał tylko rozwój cywilizacyjny to bylibyśmy dziś potomkami neandertalczyków, a nie homo sapiens.
@glaude
Nadinterpretujesz mój tekst.
Jedyne co chciałem powiedzieć, to że nie trzeba wysokiego poziomu kultury (co to w ogóle znaczy?) by umieć przetrwać w trudnych warunkach klimatycznych.
A przy piwie to sobie z kolegami nie takie rzeczy opowiadamy.
Widzisz Telesforze Szuwarku i tu się różnimy- bo ja uważam (z resztą nie tylko ja), że Neandertalczyk był inteligentny. A nawet (to moje zdanie), że w niczym nam nie ustępował. Minęły na szczęście czasy, gdy robiono z niego niedorozwiniętego i głupka. Dzisiaj nikt nie potrafi powiedzieć, dlaczego wyginęli/wymarli- kurtki z polaru nie miały tu nic do rzeczy.
Na wymarciu są dzisiaj chyba ostatni wolno żyjący łowcy zbieracze- Buszmeni i Hotentoci. Cywilizacyjnie są w paleolicie, ale czy to znaczy, że są od nas głupsi, lub nawet to inny gatunek ? Nawet ich język (klikany, mlaskany- nazywaj go jak chcesz) jest najprymitywniejszy z języków mówionych i stanowi kuriozum we współczesnym świecie.
@Gunter
Cieszę się, ze macie dużo do gadania przy piwie- a tak na serio to masz rację w ostatniej wypowiedzi. Wystarczą dobre przystosowania biologiczne do życia w zimnym klimacie. Jednak żeby budować szałasy z ciosów mamuta, posługiwać się ogniem, wyrabiać narzędzia, wędzić mięso, a nawet chować w sposób świadomy zmarłych- NIE !!!
Nie zachowuj się tak jak amerykańscy właściciele majątków z południa USA w XIX wieku, którzy z Afrykańczyków „zrobili” zwierzęta, tylko dlatego, że stali cywilizacyjnie niżej. Jeszcze w XX wieku traktowano podobnie w Australii Aborygenów- niestety :(
Gdyby taki temat rozwinął się przy piwie, to wyszłoby, że człowiek może więcej wypić spirytusu niż neandertalczyk.
@glaude
Ponownie niewłaściwie rozwijasz i interpretujesz moje wypowiedzi.
Proponuję byś ty również poszedł z kolegami na piwo. To daje wiele luzu – człowiek inaczej patrzy wówczas na problem wysokiej kultury neandertalczyka.
A tym tekstem o Afrykanach nieco przesadzasz. Nie sądzisz?
NIe przesadza, mimo że w pewnym sensie rasizm nie jest zły, to jednak wypaqcza opinie o innych rasach. ciekaw jestem, czy jakby porównać genom chińczyków i szwedów, czy nigeryjczyków, to czy nie była podobna rozbieżność jak z neandertalczykiem.
Telesfor:
„Gdyby neandertalczyka ograniczał tylko rozwój cywilizacyjny to bylibyśmy dziś potomkami neandertalczyków, a nie homo sapiens.”
gdyby nie przypadki losu, to by europejczycy mieli skośne oczy, lub modlili się do allacha, a chińczycy by pewnie twierdzili, że ci biali, co kiedyś tu żyli, to byli tacy ograniczeni i lepiej że ich nie ma…
> ciekaw jestem, czy jakby porównać genom chińczyków i szwedów, > czy nigeryjczyków, to czy nie była podobna rozbieżność jak z
> neandertalczykiem.
Na Boga! (okrzyk ateisty) przecież to od dawna wiadome, że geny różnych ras są praktycznie takie same. Nie porównuj różnic między rasami do różnic między gatunkami.
> gdyby nie przypadki losu, to by europejczycy mieli skośne oczy
Zakładamy (tak?), że wygrywa lepiej przystosowany, wygraliśmy my…
@glaude
Tak różnimy się, akceptuję Twoją odmienność.
> Na wymarciu są dzisiaj chyba ostatni wolno żyjący łowcy
> zbieracze- Buszmeni i Hotentoci. Cywilizacyjnie są w
> paleolicie, ale czy to znaczy, że są od nas głupsi, lub nawet > to inny gatunek ?
Nie, dlatego, że są w stanie w ciągu swojego życia nabyć umiejętności właściwe reszcie gatunki. Mogą nauczyć się innych języków (czy to się zdarza „w przyrodzie”?)
Dlaczego „życie w glacjale” miało być dużo trudniejsze? Na lodowcu nie mieszkali… :>
Oni mieszkali w Edenie;)
„Zakładamy (tak?), że wygrywa lepiej przystosowany, wygraliśmy my…”
:E mam na przykład wyprawę jednego z azjatyckich wodzów, który z wielką armią zawrócił, idąc w stronę europy z wojskiem, bo jego ojciec zmarł i szczęśliwie nie podjął tej samej drogi…
jeżeli na olimpiadzie byłyby zawody w piciu wódki to na pewno neardeltańczyk przegrałby z moim braciszkiem:d
Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w okresie, kiedy Homo Sapiens i Homo Neanderthalensis współwystępowały, to ten drugi gatunek stał na wyższym poziomie rozwoju. To człowiek rozumny „ściągał” od neandertalczyka niektóre metody obróbki krzemienia a nie neandertalczyk. Neandertalczycy wykształcili kulturę duchową, czego doskonałym przykładem są pochówki, w których widać ślady ochry. Ostatnio odkryto u nich także gen, który prawdopodobnie odpowiada za zdolność mowy. Więc nie uznawajmy ich za gorszych od nas, bo sądzę, że gdyby przetrwali do naszych czasów mogliby nas wyprzedzić takze pod względem intelektualnym.
Gdyby jakimś cudem neandertalczycy dotrwali do dzisiaj to byłoby wiele wojen między nimi a nami, bo my sami już się niszczymy.
Ciekawe, czy mieli „agentów wywiadu gospodarczego”, którzy wykradali tajemnice tych metod obróbki krzemienia… :D