Sumeryjskie metropolie uniknęły rabunków?

Stanowiska archeologiczne w południowym Iraku najwyraźniej nie zostały obrabowane w ostatnich latach – twierdzą międzynarodowi i iraccy eksperci, którzy uczestniczyli w czerwcu w inspekcji ośmiu najważniejszych stanowisk w tym rejonie.

Ruiny sumeryjskiego Ur. Z tyłu widać częściowo zrekonstruowany ziggurat. Zdjęcie na licencji Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0. Autor: M.Lubinski.

Siedmiu archeologów odbyło inspekcję pod osłoną brytyjskiej armii. Podróżując śmigłowcem odwiedzili Ur, Ubaid, Eridu, Warkę (Uruk), Larsę, Tell el-Ouelli, Lagasz i Tell el-Lahm. Były to jedne z najważniejszych ośrodków cywilizacji sumeryjskiej, która swój złoty okres przeżywała 3000-2000 lat p.n.e. W każdym miejscu spędzili od 40 minut do 2 godzin.

Po inwazji na Irak w 2003 r. pojawiły się liczne informacje o masowym rabowaniu irackich stanowisk archeologicznych (polecam mój artykuł w „Gazecie Wyborczej”). Dlatego też archeolodzy byli bardzo zdziwieni brakiem śladów po wykopach rabunkowych. A jeśli już na takie natrafiali to były one częściowo zasypane i zarośnięte, co oznacza, że pochodzą co najmniej sprzed kilku lat.

Najmłodsze ślady rabunków archeolodzy znaleźli w Larsie, Tell el-Ouelli, Tell el-Lahm i Lagasz. Najpewniej pochodzą one z czasów inwazji w 2003 r. i okresu zaraz po niej. W Ur, Ubaid, Eridu i Warce (Uruk) nie odkryli żadnych śladów działalności złodziei.

Archeolodzy podkreślają, że widzieli tylko osiem miejsc i choć są to najważniejsze stanowiska na południu, to nie można generalizować wyników inspekcji. W innych regionach kraju sytuacja może być dużo gorsza.

Członkowie inspekcji przypuszczają, że zbadane miejsca uniknęły rabunków dzięki wieżom obserwacyjnym, które z pomocą Włochów postawiono w 2003 r., wsparciu, jakiego tutejsza policja udzielała strażnikom stanowisk archeologicznych oraz aktywności miejscowych służb konserwatorskich.

Na podstawie The Art Newspaper.

Najnowsze informacje archeologiczne z Iraku

~ - autor: Wojciech Pastuszka w dniu 5.07.2008.

Komentarzy 19 to “Sumeryjskie metropolie uniknęły rabunków?”

  1. Sumeryjskie zabytki zrabowane? Nic nie pisali w gazetach o wlamie do British Museum. Moze z Pergamon Museum wzieli?

  2. @ ffatman
    Hmmm, a mógłbyś tak jaśniej, bo nie rozumiem co chciałeś przekazać.

  3. http://www.rp.pl/artykul/158186.html
    no… w iraku nie było rózowo po wejściu usa.

  4. Rabunki zabytków.. czasem chciałbym by klątwy rzucone na złodziei naprawdę działały ]:->

  5. ffatman Chciał przekazać, że i tak najważniejsze zabytki sumeryjskie są wywiezione do British Museum lub Pergamon Museum…

  6. Hmmm, to znaczy ffatman, jako jedyna osoba na świecie wie, co jeszcze kryje się w ruinach sumeryjskich miast i mógł ocenić wartość tych rzeczy? ;)

  7. Oprócz rabowania na miejscu wykopalisk, istnieje rabowanie muzeum.

  8. „Oprócz rabowania na miejscu wykopalisk, istnieje rabowanie muzeum.”

    No zgadza się, ale co to ma wspólnego z tematem?

  9. ffatmanowi chodziło o to, że te zabytki zostały już zrabowane – niekiedy i 100 lat temu – i trafiły do British Museum czy też Pergamonu właśnie :-)) rzecz jasna to kwestia definicji rabunku; w każdym razie jesli ktoś chce to buchnąć, to raczej musi się wybrać właśnie tam.

    wojtek ma chyba zły dzień…

  10. Eptesicusie, to wytłumacz mi skąd wiecie, że wszystko w tych miastach odkryto? Gadanie, że wszystko jest już w muzeach jest po prostu bez sensu.

  11. Nie, ze wszystko w muzeach Wojciech ale ze i muzea same sa w posiadaniu kradzionego.

  12. Patrz, Seba, a mi się wydawało, że z postu Eptesicusa wynika, że jego zdaniem sumeryjskie zabytki to już tylko w muzeach (nieważne czy kradzione czy nie). Że zacytuję „w każdym razie jesli ktoś chce to buchnąć, to raczej musi się wybrać właśnie tam”, czyli Pergamonu czy też British Museum.

  13. A o czym my właściwie dyskutujemy, panowie? ;-)

  14. W zasadzie od podobnego pytania zacząłem :)

  15. Sumer nic nie znaczy, bo nie jest pierwotny. Pierwotny naród PRAINDOEUROPEJSKI jest tutaj: http : / / indo-european.eu / wiki / index.php / Adamic_language Sam KOŚCIÓŁ KATOLICKI potwierdza pierwotność PRAINDOEUROPEJCZYKÓW!

    • co to za bzdety :-) LOL totalny. BTW, ciekawe o jaki to niby „kościół katolicki” chodzi? Chyba jakiś podziemny :-)))

    • Dla zainteresowanych skopiowałem tyutł i jedno zdanie:
      Adamic language maximally defined by Anne Catherine Emmerich’s private revelations (maximal possible Catholic point of view), w dalszym ciągu chodzi o język, w jakim rozmawiał Bóg z Adasiem, Adaś z rodzina aż po marynarzy z arki. Chwatit.

  16. najlepsze jest to:

    „maximal possible Catholic point of view” :-))

  17. jeżeli katolicki kościól coś potwierdza to albo jest to wierutna bzdura albo kosciół coś ukrywa

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s