Nosiliśmy buty już 40 000 lat temu

Badania szczątków człowieka, który zmarl 40 tys. lat temu wykazały, że chodził w butach. Naukowcy Hong Shang i Erik Trinkaus ustalili to dzięki kościom palców stóp. Noszenie stale jakichkolwiek butów powoduje bowiem, że podczas chodzenia środkowe palce stóp mniej pracują, przez co są drobniejsze.

Odkrycie znacznie wydłuża historię butów, gdyż najstarsze znane dotąd dowody ich używania miały około 12 tys. lat.

Kości palców stóp rzadko występują w tak starych szczątkach ludzkich, dlatego znalezione w jaskini Tianyuan w Chinach dwie kostki dały naukowcom niezwykłą okazję, do sprawdzenia, czy 40 tys. lat temu chodzono już w butach.

Podobne wyniki dały też zbadane przez Shanga i Trinkausa kości palców stóp pochodzących od człowieka, który żył w Rosji 27,5 tys. lat temu.

By mieć pewność, że rzeczywiście środkowe palce stóp zdradzają, czy ich właściciel nosił buty, naukowcy przebadali też szczątki chodzący zazwyczaj na bosaka Indian Pueblo oraz używających butów Inuitów. Okazało się, że palce Indian były mocniej zbudowane niż Inuitów.

Badacze zainteresowali się również neandertalczykami. Okazało się, że kości ich palców są bardzo mocno zbudowane, co wskazuje, że raczej nie chodzili w butach. Nie można jednak wykluczyć, że chronili stopy przed chłodem, np. owijając je skórami albo nosząc buty sporadycznie.

Na podstawie Discovery News.

~ - autor: Wojciech Pastuszka w dniu 26.01.2008.

Komentarzy 14 to “Nosiliśmy buty już 40 000 lat temu”

  1. Żeby jeszcze było wiadomo, jak te buty wyglądały i czy miały język… Nie będę mógł zasnąć, tak mnie to intryguje.

  2. Co znaczy, ze drobniejsze ? wiele ludzi ma srodkowe palce dluzsze niz inne a chodza przeciez w butach ….

  3. Drobniejsze niż te same palce ludzi chodzących boso.

  4. I na co były zapinane? Na guziki,sznurowadła, rzepy czy suwak? ;-)

  5. pewnie nie było tam ani języków ani sznurowadeł ani niczego jak mawiał guru Podlasia Kononowicz. Takie buty wyglądały jak kapcie/bambosze tyle że plecione z trawy lub łyka, ewentualnie jak kapcie ze skóry (tu potrzebna byłaby już minimalna umiejętność szycia) czy z kory drzew. W każdym razie pewnie wsuwało się po prostu nogę, a żeby cholerstwo nie spadało, owijano dodatkowo czymś tam – choćby rzemykami lub jakimś pnączem. Nie wyobrażajcie sobie za wiele ;-)

  6. a może to były trampki???;-)

  7. Kolejne sensacje wygenerowane nie wiadomo z czego. Może Ci drudzy mieli w zwyczaju stawiać bardziej cięzaru stopy na pięcie i dlatego mieli delikatniejsze środkowe paliczki ;)? Trochę marne te poszlaki. Szczerze wątpię żeby Neandertalczyk chodził bosymi stopami po śniegu. Chyba, że miał kopyta co by dowodziło, że jak chcieli niektórzy XIX wieczni słudzy kościoła pochodził od samego diabła bo inaczej to by mu nóżki odmarzły.

  8. Sadze, ze zmiany kostne zaleza od stopnia usztywnienia podeszwy i ograniczenia ruchow palcow przez scisle objecie stopy butem.
    Obuwie elastyczne, miekkie – moglo nie powodowac odksztalcen – zwlaszcza jesli bywalo noszone sporadycznie.

  9. W oryginalnej pracy nie napisano że „podczas chodzenia środkowe palce stóp mniej pracują, przez co są drobniejsze.”
    Napisano dokładnie:
    Based on that analysis, additional data are provided for the Middle
    Upper Paleolithic (w27,500 cal BP) Sunghir 1 and the earlier (w40,000 cal BP) Tianyuan 1 modern humans. Both specimens exhibit relatively
    gracile middle proximal phalanges in the context of otherwise robust lower limbs.
    Middle proximal phalanges to znaczy środkowe członki palców, jaśniej, kość palca (każdego).
    Nie badano dwóch kostek.
    Napisano:
    „Kości palców stóp rzadko występują w tak starych szczątkach ludzkich, dlatego znalezione w jaskini Tianyuan w Chinach dwie kostki dały naukowcom niezwykłą okazję, do sprawdzenia, czy 40 tys. lat temu chodzono już w butach.”
    A zbadano jeszcze inne szkielety:
    „associated postcrania, divided into three samples: Middle
    Paleolithic late archaic humans (Neandertals: La Chapelle-
    aux-Saints, La Ferrassie, Kiik-Koba, Palomas, Regourdou,
    Shanidar, and Spy; N Ľ 9/7); Middle Paleolithic early
    modern humans (Qafzeh and Skhul; N Ľ 4/3), and Middle
    Upper Paleolithic (Gravettian sensu lato: Barma Grande,
    Dolný´ V_estonice, Ohalo, Paglicci, Pataud, Pr¡edmostý´, and
    Veneri; N 10/9).
    To tyle sprostowań.
    POZ

  10. Nie podałem źródła:
    Journal of Archaeological Science 35 (2008) 1928-1933
    „Anatomical evidence for the antiquity of human footwear:
    Tianyuan and Sunghir”
    Erik Trinkaus, Hong Shang,

  11. A kogo interesuje dyskusja z lata tego roku nad pracę Erika Trinkausa to podaje link:
    http://anthropology.net/2008/07/01/erik-trinkhaus-tianyuan-1-and-sunghir-1-and-the-earliest-evidence-of-footwear/

  12. @Krzysztofsf
    Wystarczy Krzysztofie, że człowiek owijał palce przed odmarznieciem oddzielnie od całości stopy ze wzgledu na ich delikatność a otrzymamy te same wnioski. Robi tak np. spora część Eskimosów. Dzięki temu ich stopy są łatwe do wsuniecia w skórzany but, nie koniecznie ze wzmocnioną podeszwą. Na śnieg nie ma potrzeby wzmacniać podeszwę bo znacznie gorzej chodzi się po twardej np. skalistej powierzchni bosą stopą. W tej kwestii ważniejsza musiała być odpowiednia amortyzacja kręgosłupa bo do ochrony przed zimnem wystarcza stosowne owiązanie stopy kawałkami skór lub ich łączenie za pomocą rzemieni tak jak w indiańskich mokasynach czy góralskich kierpcach.
    @PAJ
    „W oryginalnej pracy nie napisano że “podczas chodzenia środkowe palce stóp mniej pracują, przez co są drobniejsze.”
    A czego to dowodzi, że tak nie napisano? Tego, że tak nie było czy tego, że nie sprawdzono innej ewentualnosci.
    @PAJ
    Middle proximal phalanges to znaczy środkowe członki palców, jaśniej, kość palca (każdego).
    Nie badano dwóch kostek”.
    Nikt tu o badaniu wyłącznie dwóch kostek nie wspomina. Piszemy o wnioskach, które dotyczą dwóch śrogkowych proksymalnych paliczków kości stóp, a to zasadnicza różnica.
    Pomijam już fakt, że na wymienianych przez Ciebie i autorów stanowiskach, gdzie wystąpiły pochówki Homo Sapiens sapiens, czy Homo sapiens Neanderthalensis kości stóp są zdekompletowane. O ile dobrze pamietam tylko w Jaskini Paglicci (gdzie są pochówki epigraweckie), pod nawisem La Ferrassie, Ptaud, Shanidar, Quafzeh i Dolnych Vestonicach odkryto w miarę kompletne szkielety. Pozostałe są albo dość mocno zdekompletowane, albo kości są w kiepskim stanie zachowania.
    Jeżeli ze Stanowiska Sungir wzięto do badań pod uwagę szkielet dorosłego mężczyzny z tzw. „grobu szamana” to jest on rzeczywiście jednym z lepiej zachowanych z calosci zbioru. Tam o butach i mozliwości ich noszenia „mówią o wilele więcej” kosciane paciorki, które miały być naszyte na części ubioru.

  13. Niestety link jest niewłaściwy.

    Proszę o usunięcie wpisu.
    Jutro podam dane z tabeli 1 pracy

    TRINKAUS, E. (2005). Anatomical evidence for the antiquity of human footwear use. Journal of Archaeological Science, 32(10), 1515-1526. DOI: 10.1016/j.jas.2005.04.006

  14. @Sauron

    W kazdym razie (o ile dobrze zinterpretowalem twoj wpis – nie ma wnioskow i w zasadzie nie wiem, czy jestes za a nawet przeciw) chyba mozna przyjac, ze rozmaicie wykonane zabezpiecznie stop niekoniecznie musi dac efekt w postaci zmian kostnych wykrywalnych przy badaniu paliczkow po tysiacach lat.

    Przy okazji – mialem kiedys „przyjemnosc” nosicz wojskowe opinacze – tam przez dwa tygodnie stopa ukladala sie do buta :)))
    Po tym czasie palce byly juz przyzwyczajone do odpowiednich przykurczow i buty przestawaly powodowac ich bol, a jednoczesnie na sciegnach i tylnej czesci stopy wytwarzala sie odpowiednia ochronna warstwa zrogowacialej skory.

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s