“Państwo kijowskie było niczym rodzinna firma, miało własną administrację, siły zbrojne, prawa oraz dzikich do wyzyskiwania. Natychmiast przychodzi na myśl podobna zasada działania europejskich kompanii kolonialnych czasów nowożytnych”.
Sądzę, że w początkach funkcjonowania państwa Piastowie postępowali podobnie.”

Ja też jestem pewien że właśnie tak to wyglądało – i to jest kolejna poszlaka na wpływy wschodnie/skandynawskie – bo to Skandynawowie wymyślili taki styl sprawowania władzy i to oni zaprowadzili go na Rusi. Urbańczyk przez pół książki o niczym innym nie pisze ;) Przykład dla Piastów musiał iść z Kijowa. Pytanie tylko w jaki sposób.

Dzięki za uściślenie z Mazowszem. Co do “Mazowszan” – o ile dobrze pamiętam żadne wczesne źródło tej nazwy nie podaje, dopiero bodajże Nestor, co z pewnością jest wtórne, bo znacznie wcześniej pojawia się nazwa Mazowsze. Zresztą równie ciekawe jest skąd ta nazwa pochodzi, generalnie pewnie od jakiegoś Mazocha, być może jest to ten sam osobnik którego nazywamy Miecławem – jeśli tak to nazwa jest 100% wtórna. Tak czy inaczej nie bardzo wierzę by takie “plemię” w ogóle istniało, podobnie jak “Pomorzanie”. To są nazwy ogólne nadane z zewnątrz. Dlatego ja bym się raczej skłaniał ku tezie że za Wisłą do połowy XI wieku w ogóle nie było żadnej ogólnej struktury władzy, każdy gród czy wieś żył sobie sam, i rzeczywiście chyba dopiero Odnowiciel po całych przebojach z Miecławem skutecznie to spacyfikował. Część bliższa Wielkopolsce myślę że została zajęta przez Piastów jeszcze przed Mieszkiem – źródeł niby mało ale jednak trochę jest, i chyba jednak jakieś parę słów na ten temat by się gdzieś pojawiło. Także obstawiam że podbili te tereny pod koniec pierwszej połowy X wieku. Choć dowodów brak – zdaje się że ani w Płocku ani we Włocławku nic tak starego nie znaleziono? No ale to jest gdybanie, przydałoby się gdybyś z kolegami rozkopał trochę mazowieckich grodów ;), mam wrażenie że w porównaniu z Wielkopolską czy Małopolską są one traktowane strasznie po macoszemu.

Pewnie trzeba by więcej badań, ale warto zastanowić się czy przypadkiem zdecydowana większość prawobrzeżnego mazowieckiego “interioru” nie została opanowana dopiero wspólną akcją Kazimierza Odnowiciela i Jarosława Mądrego.

czytakac ta dskucje, ten i poprzednie artykuly, widze, ze bardzo mroczne byly te poczatki.

szkoda,ze nei utrwalily sie dane zwiazane z nazwami wodzow i ogolnym przebiegiem tych procesow.

Ciekawa jest “niewolnicza” hipoteza gunthera.
czy (poprzez analogie) w krajach afrykanskich, plemiona eksploatujace zasoby ludzkie plemion osciennych, rowniez wchlanialy je terytorialnie?

Gunther, wspomniałeś że co do Mazowsza to już wiadomo na pewno że było przyłączone przez Piastów późno, przyznam że nie natknąłem się od dawna na żadne newsy na ten temat i bardzo mnie zaciekawiłeś, czy mógłbyś napisać w paru zdaniach o co chodzi?