co do dwutorowości, to nie pozostaje nic innego jak się zgodzić :-) Chociaż w szczegółach może być różnie, bo jeśli dwie funkcje wymagają przeciwstawnych adaptacji, to zbytnia specjalizacja w jednym kierunku prowadzi do ograniczenia lub zaniku drugiej funkcji. Mułoskoczek – przez swoją dwutorowość – nie jest ani dobrym pływakiem, ani dobrym biegaczem. Dwufunkcyjność równie dobrze może być przystankiem w połowie drogi między jedną (pre)adaptacją a drugą, w pewnych warunkach całkiem dobrze funkcjonującą (wbrew nierozumnym zapytaniom typu “po co komu pół oka”?). Ale dalsza specjalizacja w którymś z kierunku powoduje pogorszenie wydajności drugiej funkcji. Nury i alki – świetni nurkowie – są znacznie gorszymi lotnikami niż albatrosy, natomiast albatrosy – najlepsi lotnicy – nurkami są niemal żadnymi. Wielofunkcyjność jest powszechna w przyrodzie i bez niej nie byłyby możliwe preadaptacje, a co za tym idzie sama makroewolucja. Ale wielofunkcyjność oznacza brak specjalizacji, a więc zawsze gorszą wydajność w każdej z funkcji.

@glaude

przykro mi, ale nie znam. Prymatologia nie jest zbyt kwitnącą dziedziną w Polsce, a ja też nie mam za bardzo okazji (ani, wstyd powiedzieć, głębszego zainteresowania) żeby cokolwiek dłubać w tej sprawie. Na niektórych Ogólnopolskich Konferencjach Teriologicznych i konferencjach ekologii behawioralnej spotykałem nieraz postery o zachowaniach małp w niewoli, badacze ci byli najczęściej pracownikami ogrodów zoologicznych. Zajrzę do starych materiałów konferencyjnych to dam znać, o kogo chodziło, nie mam też pojęcia, czy osoby te można określić mianem “otwartych” (co masz na myśli?)