Komentarze do: Stonehenge to przede wszystkim cmentarzysko

Autor: eptesicus

eptesicus — Sun, 13 Dec 2009 11:09:06 +0000

postarzyć, czy w ogóle wiarygodnie wydatować, mogłyby te kopce tylko rzetelne badania archeologiczne. Z tego co wiem – a jest to zaskakujące – jakiekolwiek badania prowadzono jedynie na kopcu Krakusa i w sumie niewiele tam znaleziono poza awarską sprzączką i pniakiem starego dębu, elementami drewniano-wiklinowej konstrukcji kopca, a przede wszystkim śmieciami po kulturze łużyckiej, zgarniętymi wraz z ziemią do sypania. Badania były w takich czasach (lata 30-ste XX w), że nie było jeszcze mowy o datowaniu radiowęglowym i innych zaawansowanych metodach analitycznych. Dendrochronologia dopiero się pojawiła, swoją drogą ciekawe, czy ten pniak oznaczony przez Szafera ktoś próbował wydatować właśnie dendrochronologicznie. A Kopiec Wandy nigdy przebadany nie był. Ciekawe czemu? Czy obiekty te nie stanowią żadnej zagadki i budzą tylko zainteresowanie niedoinformowanych laików? Brak kasy nie stanowi chyba dobrego wyjaśnienia, bo na badania obiektów o tak dużym znaczeniu symbolicznym na pewno znalazłyby się środki, jak nie publiczne to od państwowych sponsorów; zawsze znalazłby się jakiś polski Osmanagic ;-) Tak samo ciekawa jest sprawa tego kopca w Krakuszowicach, czy w ogóle jest to jakiś godny uwagi obiekt archeologiczny, czy pozostałość po jakiśch nowożytnych pracach ziemnych (gdzieś kopali fundamenty albo dół gnojowy ;-) Spekulacje prof. Górala są ciekawe, ale dobrze, żeby oprócz astronoma-geodety wypowiedzieli się też (przede wszystkim) archeolodzy.

Autor: Andrzej

Andrzej — Sun, 13 Dec 2009 08:19:24 +0000

Artur Kowalik w swojej książce “Kosmologia Dawnych Słowian” pisze tak “Pochodną od liczebnika “trzy” jest nazwa słowiańskiej uroczystości pogrzebowej, która, jak wynika z ruskiego latopisu, związana była z rytualną kremacją:
“”I jeśli kto umierał, to czynili nad nim tryznę, a potem czynili stos wielki i wkładali na ten stos umarłego i spalali, a potem, zebrawszy kości, wkładali je w małe naczynie i stawiali na słupie przy drogach.
Podczas uroczystości towarzyszącej kremacji (trizna) akcentowano związki z trójką”

Jaki ma związek Stonehenge z trójką.Otóż 56 jam Aubreya,to trzy pełne 19 letnie/dokładnie 18,61/cykle księżyca,oraz Trylity i 30 niebieskich kamieni z następnego po jamach Aubreya założenia Stonehenge.
Owa duża wiedza o ruchach księżyca na niebie miała byc podstawą też i innych założeń megalitycznych na swiecie.
Aby nie byc gorszymi od innych nacji,tak pisze prof.Władysław Góral z AGH o naszych Krakowskich Kopcach”Dla stojącego tam obserwatora/Na Wawelu,mój dopisek/, kopiec Krakusa i – nieistniejący już – kopiec Estery, wyznaczają ekstremalne położenia wschodu i zachodu Księżyca.
Ruch Księżyca na nieboskłonie jest bardziej skomplikowany niż ruch pozorny Słońca na niebie.
Wiąże się to z nachyleniem jego orbity do płaszczyzny, po której Ziemia okrąża Słońce.
Raz na 18,6 roku Księżyc wschodzi w najbardziej na południe wysuniętym punkcie horyzontu.
Patrząc z wierzchołka wzgórza wawelskiego, wypada to właśnie nad kopcem Krakusa.
Po 9,5 roku, czyli w połowie tego okresu, Księżyc zachodzi natomiast nad kopcem Estery.”

Co ciekawe 18,61 + 9.3 równa się w przybliżeniu 28,czyli połowie ilości jam Aubreya.
No co,Stonehenge odmłodzic sie nie da,to może pilnie trzeba postarzec Krakowskie Kopce?

Autor: Wojciech Pastuszka

Wojciech Pastuszka — Sun, 12 Oct 2008 07:42:47 +0000

@ W. Bromowicz
Tak, ale w przypadku kościółów, to wpierw był kościół, a potem pochówki. W tym wypadku wpierw były pochówki, a dopiero potem imponujące kamienne konstrukcje, co do których nie ma nawet najmniejszych dowodów, że były świątynią. Równie dobrze mogą być pomnikiem ku czci zmarłych.

Istotne jest to, że pochówki to na razie jedyna udowodniona funkcja Stonehenge i krąg spełniał ją przez kilkaset pierwszych lat. Zresztą poźniej tez chowano tam ludzi, ale już na terenach wokół kręgu w licznych kopcach grobowych i mniej widocznych pochówkach. To daje razem gigantyczne cmentarzysko używane przez kilkanaście stuleci i bardzo przypomina pod tym względem choćby egipską Sakkarę.

Autor: W. Bromowicz

W. Bromowicz — Sun, 12 Oct 2008 05:59:08 +0000

Ale “sensacja”. Nie podobają mi się w tym artykule zwroty: “Nikt nie powinien już mieć wątpliwości. Słynne Stonehenge to przede wszystkim cmentarzysko. Chowano na nim najpewniej przedstawicieli rządzącej elity”. W naszych świątyniach też chowano dostojników kościoła i świeckich. W przyszłości jakiś archeolog po odkryciu krypty grobowej w jakiejś katedrze też może stwierdzić, iż niwewątpliwie był to grobowiec.

Autor: Gunther

Gunther — Sun, 01 Jun 2008 14:59:18 +0000

Cmentarzyskiem? To nie lądowiskiem dla kosmitów? Przecież wszyscy wiedzą, że statki kosmiczne startować mogą tylko z kamieni ustawionych w kółko…

Autor: Wojciech Pastuszka

Wojciech Pastuszka — Sat, 31 May 2008 14:23:02 +0000

Dzieje budowy wyglądają w skrócie następująco. Wpierw powstał rów i wał (czyli tzw. henge). W jego obrębie wykopano dziury Aubreya. Później pojawiły się tam być może jakieś drewniane kręgi (jak. np Woodhenge), a potem pierwsze głazy (tzw. bluestones). Na koniec ustawiono wielkie głazy z sarsenu, które zapewniły Stonehenge wielką sławę. Powyższe jest oczywiście dużym uproszczeniem trwających kilkaset lat zdarzeń.

Autor: zdziwiony

zdziwiony — Sat, 31 May 2008 12:43:23 +0000

czyli najpierw byli tam chowani znamienici ludzie a pod koniec okresu pochówków zbudowano stonehenge, czy też wpierw jeszcze jakieś inne obiekty? może miał cos wspólnego z jakimiś szamańskimi praktykami, coś w stylu rozmowy ze zmarłymi? z resztą nie tylko, mogło być ogólnie jakimś ośrodkiem religijnym.